Yargıtay’ın mesajı KÄ°ME?
Yargıtay’ın sert bildirisi tartışılıyor. Kurum neden bu kadar sert? Mesajları kimlere yönelik? Açıklama gerçekten “alakasız mı?”
Yargıtay zehir zemberek bildirinin zatır araları okunuyor. Mesajların hangi adreslere yönelik olduğu tartışılıyor. İlk adres kuşkusuz hükümet. İkinci adres Meclis Başkanı Toptan, üçüncü ayakta da Anayasa mahkemesi var.

Ortamın yumuÅŸadığı zannedilen bir atmosferde gelen bildiri beklenmiyordu. En azından görünen buydu.. Adalet Bakanı Åžahin’in bildiri için “dam üstünde saksaÄŸan gibi oldu” nitelemesi tam oturmuyor.

Herkes birbirine bu bildiri neyin nesi diye soruyor. Oysa yakın zamana bakıldığında bildirinin ayak sesleri iÅŸitiliyordu. Anayasa Mahkemesi’ne yönelik mesaj bombardımanın yoÄŸunlaÅŸtığı ortamda bildirinin gelmesi dikkate deÄŸer..

DiÄŸer faktörler de var tabii ki.. “Türban yasası”, “yeni Anayasa taslağı” ve “Yargı reformu” çalışmaları hep kuruma yönelik sistemli saldırıların ürünü olarak algılandı. Son olarak yargıya yönelik düşünülen taslak kendilerine deÄŸil de Olli Rehn’e sunulması köprüleri tamamen attı.

Meclis baÅŸkanı Toptan’ın sözlerini hatırlayalım. Mahkemeden “Herkese oh dedirtecek” bir karar bekliyordu. Ä°yi niyetli söylenmiÅŸ kabul edilse de bu yargıya karışma olarak algılandı. “Üçüncü yol” formülü yargıyı karıştırdığı ortada. Mahkemeye akıl verme gibi görüldü. Zaten yargının hassaslığı biliniyordu.

Ä°ÅŸte tam bu anda Anayasa Mahkemesi BaÅŸkanı HaÅŸim Kılıç’ın sözleri geldi. Referans Genel Yayın Yönetmeni’ne konuÅŸan Kılıç’ın sözleri kafa karıştırdı. Herkes birbirine “Neler oluyor? BaÅŸkan ne demek istedi” diye sordu. Ne söylemiÅŸti Kılıç?

-Göreceksiniz hem demokrasimiz hem laikliğimiz hem de hukukumuz bu süreçten çok daha güçlenmiş olarak çıkacak. Ve yine inanın bu söylediğim temenni değil!

Bildirinin bazı bölümleri dikkatle bakıldığında Kılıç’a yeniden hatırlatma gibi algılandı. Hem siyasilere hem de mahkemeye hatırlatma yaptı. Toptan’ın üçüncü yolu içinde üstü kapalı “heva ve heves yöntemleri” olarak görüldü. Bildiride mahkemeye görev ve yetkileri yeniden hatırlatılıyor.

-Bu türden davranışların, kişisel tatmin duyguları ötesinde, yargılanan siyasi kuruluşa hukuken hiçbir yarar sağlamayacağı, yargılamanın sonucunu da etkileyemeyeceği gözetilmemiş, zaman zaman şiddetini kaybetse de bütünüyle sona erdirilmediği, belki de bilinçli tarzda sona erdirilmek istenmediği gözlenir olmuştur.

Çelişki ve yanlışlıklar sürdürülmüş, açılan davayı Anayasal ve yasal sorumluluk ve yetkinliğiyle hukuka uygun olarak değerlendirilip sonuçlandıracağında hiçbir kuşku bulunmayan Anayasa Mahkemesi’nin, her tür etkiden uzak biçimde yargı yetkisiyle baş başa bırakılması ve sonucun saygıyla karşılanacağı kanısının yaratılması yerine, Anayasa’nın 138. maddesi hükmünü gözardı eder bir sorumsuzlukla, yargıyı etkilemeye yönelik tavır, davranış ve görüş açıklamaları artan bir hızla sergilenmiştir.

Ä°nternethaber