Bankaların kredi kartı tahsili tartışma konusu. Ancak Yargıtay’ın bir davada verdiÄŸi karar tüketiciyi sevindirdi.

Yargıtay, kredi kartı sözleÅŸmesinin ”on iki punto koyu siyah harflerle düzenlenmediÄŸi” ve üyelik ücretine iliÅŸkin hükmün tüketici ile müzakere edilmediÄŸine iÅŸaret ederek, ücretin tüketiciye iadesine karar verdi.

Yılmaz Karapınar isimli vatandaÅŸ, bir bankadan aldığı kredi kartı için hesabından 60 TL üyelik ücreti kesilmesi üzerine, alınan ücretin iadesine karar verilmesi istemiyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine baÅŸvurdu. Hakem Heyeti, ücretin Karapınar’a iadesine karar verdi.

Bankanın, Hakem Heyeti’nin kararına itiraz etmesi üzerine, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakan Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi, ”ücretin alınacağı sözleÅŸme ile kararlaÅŸtırıldığı için yasaya aykırı olmadığına” karar verdi.

Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı da Mahkemenin kararının ”kanun yararına” bozulmasını istedi.

Dosyayı görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın çözümü için bu konudaki yasal düzenlemeler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerini inceledi.

EN AZ ON Ä°KÄ° PUNTO VE KALIN HARFLE

Tüketici sözleÅŸmelerinin ”en az on iki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenir” hükmünü içerdiÄŸine iÅŸaret eden Daire, Tüketici SözleÅŸmelerindeki Haksız Åžartlar Hakkında YönetmeliÄŸin 7. maddesinde ‘’satıcı, saÄŸlayıcı veya kredi veren tarafından tüketici ile akdedilen sözleÅŸmede kullanılan haksız ÅŸartlar batıldır” hükmünün yer aldığını belirtti.

Taraflar arasındaki 2 Ocak 2002 tarihinde imzalanan sözleÅŸmenin 14. maddesinde kart kullanıcısından kart kullanım ücretinin alınacağının belirtildiÄŸini ifade eden Daire kararında, ”SözleÅŸme incelendiÄŸinde, sözleÅŸmenin davacı banka tarafından matbu, standart olarak hazırlanıp boÅŸ olan kısımların rakam, isim ve adresler yazılarak doldurulduÄŸu, sözleÅŸmenin on iki punto koyu siyah harflerle düzenlenmediÄŸi görülmektedir” denildi.

ÜCRET İÇİN TÜKETİCİ İLE MÜZAKERE İSPAT EDİLEMİYOR

Kart kullanımı ücretini düzenleyen sözleÅŸme hükmünün tüketici ile müzakere edilerek kararlaÅŸtırıldığına dair iddiaların ispat edilemediÄŸine iÅŸaret eden Daire, bu durumda sözleÅŸmedeki kredi kartı üyelik ücreti alınacağına dair hükmün ”haksız ÅŸart” olduÄŸunun kabul edilmesi gerektiÄŸine hükmetti.

Daire, davacı bankanın söz konusu sözleşme hükmüne dayalı olarak kredi kartı kullanıcısı davalıdan ücret istemesinin olanaklı olmadığına karar vererek, yerel mahkemenin kararını kanun yararına oybirliğiyle bozdu.

2 Ocak 2008′de bir bankanın ATM’sine atılan cihazla banka kartı çalınan ve hesabından 660 YTL çekilen emekli, Tüketici Mahkemesinde açtığı davayı kazandı.

AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, 2 Ocak 2008′de sabahın erken saatlerinde Ankara’da bir bankanın KöroÄŸlu Åžubesi’ne giden emekli Mustafa Akpınar (56), kartını ATM cihazına yerleÅŸtirdikten sonra ”geçici bir süre hizmet veremiyoruz” uyarısıyla karşılaÅŸtı.

Kartını geri alamayan Akpınar, henüz banka açılmadığı için herhangi bir yetkiliye ulaÅŸamadı. Bir süre sonra bankaya gelen Akpınar, ATM cihazının kartını alıkoyduÄŸunu, geri almak istediÄŸini bildirdi. Akpınar’ın kartına ulaÅŸamayan yetkililer, emekli vatandaÅŸa kartla hesabından 660 YTL çekildiÄŸini söyledi.

Banka yetkilileri ayrıca, Akpınar’a daha önce de benzer durumla karşılaÅŸtıklarını, ATM’ye takılan bir cihazla kartın ve ÅŸifrenin çalınmış olabileceÄŸini aktardı.

Bunun üzerine emekli Akpınar, bankanın güvenlik önlemlerini yeterince almadığı gerekçesiyle Yenimahalle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne baÅŸvuruda bulundu. Hakem heyeti, 25 Ocak kararında konuyla ilgilerinin olmadığını açıklayarak emekli Akpınar’ı geri çevirdi.

Bu karara ÅŸaşırsa da mücadelesine devam eden Mustafa Akpınar, Ankara 5. Tüketici Mahkemesinde dava açtı. Åžubat ayı başında açılan davaya katılan bankanın avukatı, ”olayın adli vaka olması nedeniyle Tüketici Mahkemesinin görevsiz olduÄŸunu” belirterek davanın reddini istemesine karşın mahkeme, bu talebi reddederek ilgili kanıt ve belgelerin toplanmasını istedi. Mahkeme, tüketicinin maÄŸduriyeti nedeniyle kendisinin olayla yakından ilgili olduÄŸunu belirterek, davayı sürdürdü.

Akpınar, bir avukat tutmadan sürdürdüğü mücadelesini kazandı. Mahkeme, ”güvenlik zafiyeti” olduÄŸu gerekçesiyle Akpınar’ı haklı buldu. 25 Kasımdaki karar duruÅŸmasında, ”Yenimahalle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 25 Ocak tarihli kararının iptaline, davacının maaÅŸ hesabından çekilen 660 YTL’nin 2 Ocak 2008 tarihinden itibaren iÅŸleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verildi” denildi.

AKPINAR EMEKLİ MAAŞINI KURTARDIĞI İÇİN MUTLU

Mustafa Akpınar, davayı açtığında kartı ve ÅŸifreyi baÅŸkalarına vermekle suçlandığını belirterek, ”Ben cahil deÄŸilim. Bunu mahkeme sırasında da belirttim. Kartımı ve ÅŸifremi çalıp paramı çektiler. Banka gerekli güvenlik önlemlerini alsaydı bunlar yaÅŸanmazdı” dedi.

Emekli parasını kurtardığı için çok mutlu olduÄŸunu dile getiren Akpınar, ”Tüketici Mahkemesine dava açmamı çocuklarım söyledi. Aynı maÄŸduriyeti yaÅŸayan yakınlarım bankaya karşı kazanamayacağımı boÅŸuna uÄŸraÅŸtığımı söyledi ama vazgeçmedim. Banka mahkeme ile ilgili görevsizlik iddiasında bulunduysa da mahkeme, beni haklı buldu. Herkesin bu tür konularda hakkını aramasını tavsiye ediyorum” diye konuÅŸtu.

Tüketiciler Birliği yetkilileri ise benzer konuyla ilgili olarak çok sayıda tüketicinin mağdur olduğunu bildirdi. Yetkililer, bu kararın emsal teşkil edebileceğini, dava sayısının artabileceğini kaydetti.