Anayasa Mahkemesi önünde olağanüstü bir hareketlilik yaşanıyor. Mahkeme önünde bekleyen gazeteciler, bina içerisine alınmaya başlandı. Şu anda açıklanmanın yapılacağı salonda düzenlemeler yapılıyor.

ANKARA (ANKA)- Sinop’a bağlı Boyabat ilçesinin Ulupınar köyünde yaşayan 16 yaşındaki F.H.T. 13 yaşındaki M.A.’ya tecavüz ettiği iddiasıyla 4 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Karar, Yargıtay tarafından onanırsa Türkiye de ilk kez bir kadın, bir erkeğe tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkum edilmiş olacak.
ÇEŞME BAŞINDA BULUŞTULAR

F.H.T’nin çocuğa cinsel istismar ve tecavüz suçundan hüküm giymesine neden olan olay 2006 yılında Ulupınar köyünde meydana geldi. Köyde yaşayanların büyük bir bölümünün çalışmak için tarlalara gittiği bir gün F.H.T. köy çeşmesine gitti. Çeşme başında M.A. ile karşılaştı. Bir süre sohbet ettikten sonra F.H. ve M.A. bahçeye giderek birlikte oldular. F.H.T. ile ilk kez birlikte oldukları zaman M.A. ilköğretim öğrencisi ve 13 yaşındaydı.

Aradan yaklaşık bir yıl geçtikten sonra F.H.T’nin İstanbul da yaşayan amcasının oğlu köye geldi. F.H.T’yi beğendiğini ve evlenmek istediğini söyledi. F.H.T. amcasının oğlundan kendisini kaçırmasını istedi. F.H.T.’nin amcasının oğlu da bu talebe uydu.
İstanbul’a gidildiğinde ise gerçek ortaya çıktı. F.H.T. 6 aylık hamileydi. F.H.T’nin amcasının oğlu, olayı öğrenince F.H.T’yi köyüne getirip ailesine teslim etti. F.H.T’nin ailesi durumu M.A.’nın ailesine anlattı. M.A. olayı kabul etti, ancak F.H.T’nin zorlamasıyla birlikte olduklarını söyledi. Bunun üzerine M.A. nın ailesi F.H.T. hakkında suç duyurusunda bulundu. Dosyaya ilk olarak Durağan Asliye Ceza Mahkemesi baktı. Mahkeme, görevsizlik kararı vererek dosyayı Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi, F.H.T’nin Türk Ceza Kanunu’nun 103/2. maddesinden 4 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırdı. İlgili maddede “Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur” deniyor.

Halen tutuksuz yargılanmaya devam eden F.H.T’nin çocuğunu doğurduğu ve yapılan DNA testi sonrasında çocuğun M.A.’dan olduğunun kesinlik kazandığı da öğrenildi. Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karar Yargıtay 5. Ceza Dairesi’ne gelecek. Karar, Yargıtay tarafından da onanırsa Türkiye de ilk kez bir kadın, bir erkeğe tecavüz ettiği iddiasıyla hüküm giymiş olacak. (ANKA)

Yargıtay’ın mesajı KİME?
Yargıtay’ın sert bildirisi tartışılıyor. Kurum neden bu kadar sert? Mesajları kimlere yönelik? Açıklama gerçekten “alakasız mı?”
Yargıtay zehir zemberek bildirinin zatır araları okunuyor. Mesajların hangi adreslere yönelik olduğu tartışılıyor. İlk adres kuşkusuz hükümet. İkinci adres Meclis Başkanı Toptan, üçüncü ayakta da Anayasa mahkemesi var.

Ortamın yumuşadığı zannedilen bir atmosferde gelen bildiri beklenmiyordu. En azından görünen buydu.. Adalet Bakanı Şahin’in bildiri için “dam üstünde saksağan gibi oldu” nitelemesi tam oturmuyor.

Herkes birbirine bu bildiri neyin nesi diye soruyor. Oysa yakın zamana bakıldığında bildirinin ayak sesleri işitiliyordu. Anayasa Mahkemesi’ne yönelik mesaj bombardımanın yoğunlaştığı ortamda bildirinin gelmesi dikkate değer..

Diğer faktörler de var tabii ki.. “Türban yasası”, “yeni Anayasa taslağı” ve “Yargı reformu” çalışmaları hep kuruma yönelik sistemli saldırıların ürünü olarak algılandı. Son olarak yargıya yönelik düşünülen taslak kendilerine değil de Olli Rehn’e sunulması köprüleri tamamen attı.

Meclis başkanı Toptan’ın sözlerini hatırlayalım. Mahkemeden “Herkese oh dedirtecek” bir karar bekliyordu. İyi niyetli söylenmiş kabul edilse de bu yargıya karışma olarak algılandı. “Üçüncü yol” formülü yargıyı karıştırdığı ortada. Mahkemeye akıl verme gibi görüldü. Zaten yargının hassaslığı biliniyordu.

İşte tam bu anda Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın sözleri geldi. Referans Genel Yayın Yönetmeni’ne konuşan Kılıç’ın sözleri kafa karıştırdı. Herkes birbirine “Neler oluyor? Başkan ne demek istedi” diye sordu. Ne söylemişti Kılıç?

-Göreceksiniz hem demokrasimiz hem laikliğimiz hem de hukukumuz bu süreçten çok daha güçlenmiş olarak çıkacak. Ve yine inanın bu söylediğim temenni değil!

Bildirinin bazı bölümleri dikkatle bakıldığında Kılıç’a yeniden hatırlatma gibi algılandı. Hem siyasilere hem de mahkemeye hatırlatma yaptı. Toptan’ın üçüncü yolu içinde üstü kapalı “heva ve heves yöntemleri” olarak görüldü. Bildiride mahkemeye görev ve yetkileri yeniden hatırlatılıyor.

-Bu türden davranışların, kişisel tatmin duyguları ötesinde, yargılanan siyasi kuruluşa hukuken hiçbir yarar sağlamayacağı, yargılamanın sonucunu da etkileyemeyeceği gözetilmemiş, zaman zaman şiddetini kaybetse de bütünüyle sona erdirilmediği, belki de bilinçli tarzda sona erdirilmek istenmediği gözlenir olmuştur.

Çelişki ve yanlışlıklar sürdürülmüş, açılan davayı Anayasal ve yasal sorumluluk ve yetkinliğiyle hukuka uygun olarak değerlendirilip sonuçlandıracağında hiçbir kuşku bulunmayan Anayasa Mahkemesi’nin, her tür etkiden uzak biçimde yargı yetkisiyle baş başa bırakılması ve sonucun saygıyla karşılanacağı kanısının yaratılması yerine, Anayasa’nın 138. maddesi hükmünü gözardı eder bir sorumsuzlukla, yargıyı etkilemeye yönelik tavır, davranış ve görüş açıklamaları artan bir hızla sergilenmiştir.

İnternethaber